Рецензия на статью

Содержание
  1. Как писать рецензию на научную статью: пример, образец
  2. Что должна содержать рецензия
  3. Образец рецензии на научную статью
  4. Правила написания рецензии на научную статью
  5. План рецензии на научную статью
  6. Оформление рецензии на статью по ГОСТу
  7. Список шаблонных фраз для написания рецензии:
  8. Рецензия на статью для журнала ВАК
  9. Отзыв научного руководителя на статью
  10. Образец отзыва научного руководителя на статью
  11. Как написать рецензию на статью: примеры и образцы рецензий
  12. Что такое рецензия? 
  13. Для чего нужна рецензия?
  14. Как относиться к рецензии?
  15. Хорошая или плохая рецензия? Как отличить? 
  16. Плохая рецензия
  17. Хорошая рецензия 
  18. Пишем рецензию. 5 шагов
  19. Как написать рецензию на научную статью? и примерный план
  20. Что такое рецензия на статью?
  21. Объем и содержание рецензии
  22. Что должна содержать рецензия: план/структура документа
  23. Речевые обороты, рекомендуемые к использованию в документе
  24. Основные требования к рецензии, выдвигаемые ВАК и ГОСТ
  25. Как составляется рецензия на статью для ВАК-журнала
  26. Образец/пример готовой рецензии на научную статью
  27. Как написать рецензию – план, примеры, клише
  28. Виды рецензий
  29. Типовой план рецензии
  30. Речевые шаблоны и клише
  31. Что включает процесс рецензирования
  32. Оформление рецензии
  33. ТОП-5 ошибок в рецензировании
  34. Заключение
  35. Как написать и оформить рецензию на научную статью
  36. Правила написания рецензии
  37. Часто используемые фразы-шаблоны

Как писать рецензию на научную статью: пример, образец

Рецензия на статью

На практике у авторов часто возникают вопросы, что примерно должна    содержать  рецензия на статью, рассмотрим  примеры       таких рецензий, а также выясним, как написать рецензию на статью.

  Возникает вопрос, для чего нужна рецензия на научную статью и является ли это обязательным? Необходимость рецензирования научной статьи является требованием, установленным Высшей аттестационной комиссией (далее – ВАК) для публикации статьи в журнале, включенном в перечень ВАК.

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в  практической деятельности.

В заключении рецензент должен  написать  рекомендации по публикации статьи либо указать о невозможности публикации материала. Отрицательное решение рецензента должно быть мотивировано

В заключение ставится  подпись рецензента и соответствующая печать.

Отправленная по электронной почте копия рецензии не является  оригинальным документом. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

  • значимость данного изыскания неоспорима…
  • проанализировав рецензируемую работу…
  • автором в статье подробно освещена проблема…
  • автор выразил достаточно смелую точку зрения …
  • данная статья является образцом нестандартных методов…
  • работа выполнена на высоком уровне…
  • статья является примером глубокого изучения проблемы…
  • название статьи емко отражает саму ее суть…
  • автор пишет о проблеме…
  • необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
  • необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
  • автором изучен большой объем фактического материала…
  • из рецензируемой работы следует….
  • суть данной статьи заключается в том, что…
  • автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
  • выводы работы последовательно доказаны….

При написании рецензии следует руководствоваться определенной структурой. Рецензент должен писать отзыв, руководствуясь следующими критериями:

  1. Оглавление  статьи, должность и  фамилия, имя, отчество автора статьи;
  2. Тезисное освещение вопроса, которому посвящена статья;
  3. Актуальность выбранной темы;
  4. Оценка значимости результатов научных изысканий автора;
  5. Рекомендована ли статья к публикации;
  6. Обязательно писать ученое звание либо ученая степень, должность, место работы,  ФИО рецензента.

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними, так и внешними.  Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Достоинствами статьи, как правило, является логичное и последовательное изложение сути исследования, новаторство в решении проблемы, умение донести в понятной форме суть научных результатов. Рецензенты также отмечают умение в корректной форме выражать свою точку зрения в статье, имеющей форму полемики с научными оппонентами

Также указываются промахи автора, нужно писать и о недостатках, допущенных им в работе, предлагаются пути исправления недочетов. Рассмотрим пример рецензии на научную статью ВАК.

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Образец рецензии на научную статью

Рассмотрим образец рецензии на научную статью для публикации в журнале.

Необходимо помнить, что положительная, грамотно составленная рецензия является залогом положительного решения об опубликовании научной статьи, что в дальнейшем позволит претендовать на успешную защиту научного проекта в целом.

Источник: http://disszakaz.ru/services/stati/kak-pisat-retsenziyu-na-nauchnuyu-statyu/

Правила написания рецензии на научную статью

Рецензия на статью

Рецензирование научной статьи – обязательное требование, предъявляемое ВАК к каждой публикации в журналах, включенных в список ВАК. Кроме того, рецензирование статьи проводится во всех иностранных изданиях, индексируемых в базах цитирования Scopus и WoS.

Рецензия должна кратко отразить содержание научной статьи, в рецензии предоставляется информация о значимости работы для практической деятельности, отражается степень новаторства исследования.

Рецензия – это документ, сопровождающий научную статью и составленный с соблюдением установленных правил: регламентируется не только содержание документа, но и его структура и оформление. Объем рецензии обычно не превышает 4000 знаков.

Написание рецензии на научную статью поручают исследователю, обладающему экспертными знаниями в предметной области. Приступая к написанию рецензии, ученый должен внимательно изучить текст работы, сделать его анализ и вынести свое заключение о материале.

Не нужно пересказывать содержание работы или бездоказательно ее критиковать. Рецензент должен высказывать свое мнение обоснованно, корректно и доброжелательно.

Рецензент должен указать на недочеты статьи, если таковые имеются, – эта информация будет использована автором статьи при доработке. При написании отзыва рекомендуется избегать канцеляризмов, излагая мысли четко, логично, последовательно, доступно и, по возможности, кратко.

Существует целый перечень речевых оборотов, которые рекомендуется использовать при подготовке текста рецензии. Использование фраз-шаблонов поможет существенно ускорить процесс работы над отзывом и сохранить требуемую структуру документа. Не стоит уточнять, что текст отзыва не должен содержать грамматических ошибок.

Работа над рецензией займет некоторое время, поэтому материалы на рецензирование следует предъявлять заблаговременно.

План рецензии на научную статью

Рецензент пишет официальный отзыв о будущей публикации, опираясь на общепринятый план, который должен содержать следующие пункты:

  • краткое описание проблемы исследования;
  • степень актуальности темы работы;
  • анализ наиболее важных аспектов исследования, раскрытых автором в тексте, а также недочетов;
  • рекомендация по доработке статьи или исследования.

План написания рецензии включает описание положительных и отрицательных сторон исследования, ставшего основой статьи. На выводы и рекомендации отводятся 2–4 предложения, актуальность работы также описывается 2–3 предложениями. Также документ должен содержать точную и полную информацию и об авторе публикации, и о ее рецензенте.

Оформление рецензии на статью по ГОСТу

Оформлять рецензию на статью следует с учетом требований выбранного издания. В этом случае можно с большей уверенностью рассчитывать на то, что исследовательская работа будет одобрена и принята в научный журнал для публикации.

Стандарт, на который нужно ориентироваться в первую очередь, – ГОСТ 7.32–2001. Именно он регламентирует основные положения оформления рецензий.

  1. Размер шрифта должен быть 12 или 14.
  2. Межстрочный интервал – 1,5.
  3. текста – Times New Roman.
  4. Лист – классический, формат бумаги – А4. Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.
  5. документа:
    • указание полного названия работы, на которую выполнено рецензирование;
    • сведения об авторе статьи (личные данные студента, курс, группа);
    • ФИО и ученая степень рецензента, занимаемая им должность и звание;
    • число, подпись, печать учреждения.

В учебном заведении могут быть собственные правила заполнения рецензии и ее визуального оформления. Обязательно уточните этот момент у преподавателя.

Список шаблонных фраз для написания рецензии:

  • В статье дан подробный анализ
  • Данная работа демонстрирует…
  • Актуальность исследуемой темы заключается в…
  • Особое внимание в исследовании было уделено проблеме (вопросу, теории, идее)…
  • На конкретных примерах автор доказывает, что…
  • Теоретическая значимость статьи заключается в…
  • Автором детально изучены (описаны, рассмотрены, представлены)…
  • Основная концепция статьи – …

логически взаимосвязано, а теоретические аспекты и выводы подтверждаются цитатами из компетентных источников.

Грамотно написанная рецензия – это не просто представление и оценка исследовательской работы. Этот отзыв демонстрирует ценность проведенного исследования, подтверждает научную состоятельность статьи и глубину проработки темы.

Рецензия на статью для журнала ВАК

Чтобы опубликовать статью в журнале ВАК, вместе с текстом будущей публикации нужно предоставить в издание и рецензию на статью. Рецензенты для статьи ВАК могут быть внутренними или внешними.

В первом случае документ подписывается научным руководителем автора и на нем ставится печать высшего учебного заведения, где учиться или работает исследователь. Внутренняя рецензия на статью ВАК составляется членами аттестационной комиссии, работающими на кафедре, где планируется защита соискателя.

Читайте далее: Как писать статью ВАК для публикации?

Во втором случае рецензию пишет сотрудник стороннего вуза. Внешняя рецензия делится на два вида:

  • рецензирование осуществляется официальными оппонентами исследователя;
  • рецензирование выполняют члены редакционной коллегии или специальной комиссии непосредственно перед публикацией.

При подготовке рецензии следует отразить проработку исследуемой автором проблемы и дать оценку актуальности методики, выбранной для проведения.

Отзыв научного руководителя на статью

Рецензирование – важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации. Положительный отзыв научного руководителя поможет представить автора в более выгодном свете и увеличить его шансы на размещение статьи в выбранном издании.

Отзыв руководителя – ученого с признанным авторитетом и ученой степенью – позволит более точно оценить уровень статьи. Квалификация научного руководителя уже подтверждена Высшей аттестационной комиссией, поэтому его мнение учитывается при вынесении решения о публикации.

Образец отзыва научного руководителя на статью

При написании отзыва руководитель соискателя ученой степени должен руководствоваться принципом объективного и беспристрастного суждения. Стоит помнить, что статья в обязательном порядке проходит этап рецензирования и качество рукописи будут оценивать и другие эксперты.

Критика статьи должна быть обоснованной, а в заключение приводится мнение о том, заслуживает ли работа быть опубликованной в открытой печати. Отзыв научного руководителя пишется в свободной форме, также указывается вся необходимая информация об ученом, написавшем отзыв.

В научном сообществе отзыв руководителя часто пишут сами авторы публикаций, но стоит помнить, что документ заверяется подписью научного руководителя и именно он несет ответственность за содержание документа.

Написать рецензию на научную статью можно, обладая высоким уровнем компетенций и зная правила оформления этого документа. Автору статей стоит самому попробовать писать рецензии на публикации своих коллег.

Этот навык пригодится в дальнейшей работе, а также поможет развить критическое мышление и способность кратко и емко формулировать содержание научных работ. Как показывает практика, многие ученые, имея большой опыт написания рецензий, начинают заниматься этим на постоянной основе.

Источник: https://sibac.info/blog/pravila-napisaniya-recenzii-na-nauchnuyu-statyu

Как написать рецензию на статью: примеры и образцы рецензий

Рецензия на статью

Суровый рецензент — ночной кошмар автора. Патологоанатом текста. В чем секрет его власти? Нужно ли избегать неприятной процедуры рецензирования? Как написать «правильную» рецензию? Ответы на эти вопросы в статье.

Что такое рецензия? 

Представьте ситуацию: вы написали статью (научную или публицистическую), благополучно опубликовали и стали получать позитивные / негативные отклики читателей (хейтеров в расчёт не берём).

Эта обратная связь — прототип рецензии. Её напишет любой обыватель. Строгих требований нет. Прочитал — отреагировал — написал. Иногда автору достаточно увидеть, что его читают, поддерживают.

Глубина и конструктив реакций не имеют значения. Это ни хорошо и ни плохо. 

Конструктивная ОС требует серьёзного, вдумчивого чтения, глубокого аналитического разбора текста. Результатом и будет рецензия. 

Рецензия — жанр критики, дающий информацию о тексте (статьи или книги) и оценивающий его в научных или беллетристических параметрах.

Для чего нужна рецензия?

Основная задача рецензии  — рассказать о книге читателям. У нее несколько функций:

  • Рецензия-навигатор. Помогает сориентироваться в обширном информационном пространстве.

Например, вы хотите «залечь на дно» в ближайшие выходные и почитать что-то полезное. Критический обзор вам в помощь. В свободном доступе отзывы и рецензии на подборки публикаций в различном тематическом диапазоне.

  • Рецензия-саммари. Позволяет уловить суть материала (сразу понятно: читать или не читать) при нехватке времени на полное погружение.
  • Рецензия-проводник. Помогает книге или статье попасть к читательской аудитории максимально коротким путём. 

Как относиться к рецензии?

Рецензия  — вещь полезная не только для читателей, но и для автора. Однако многие начинающие писатели воспринимают рецензии негативно:

  • Боятся критики и не стремятся  отточить писательское мастерство.
  • Анализ или корректировка проделанной работы вызывает у них болезненные ощущения. 
  • Чужое мнение им претит. 

Важно помнить, что рецензент  — всего лишь человек и его мнение субъективно. Оно может не совпадать с вашим. Это нормально. Кроме того, рецензент критикует не вас лично.

Хорошая или плохая рецензия? Как отличить? 

Сравните эти отрывки из рецензий:

  1. «… Тема скучна. История банальна. Пользы ноль. Кому будет интересна эта личная история?…»
  2. «…Статья — бомба! Всё супер! На одном дыхании! Мне всё понравилось! Ищите своего читателя! Он у вас уже есть! …»
  3. «…Понравился заголовок. Тема имеет необычный ракурс, сразу привлекает внимание. По ходу статьи хочется больше фактов и подробностей.

Выделите главную мысль в статье. Желательно, чтобы она была одна. Сейчас их несколько, каждая может стать предметом отдельной статьи.

https://www.youtube.com/watch?v=WUAN0XBVlbY

Выберите главное, измените структуру и добавьте подробностей из личного опыта. Статья заиграет новыми смыслами. Как вы на это смотрите?…»

Какие из них принесут больше пользы автору? 

Плохая рецензия

Плохой может быть как положительная, так и отрицательная рецензия:

  • Рецензент хвалит, подчёркивает только положительные стороны статьи. Использует дежурные фразы, шаблонные выражения. Закрадывается сомнение: читал ли рецензент материал? Есть ли польза от такой оценки? Формальная польза есть. Похвала приятна. Но не отвлекает ли она от чего-то более ценного? 
  • Рецензент просто ругает статью. Не приводит логичных доводов. 

Хорошая рецензия 

Рецензию можно назвать хорошей, если в ней есть:

  • анализ;
  • комментирование;
  • корректная критика, подкрепленная аргументами;
  • рецензент отмечает не только достоинства, но и недостатки, дает рекомендации по их доработке, например, расширить анализ, провести сопоставление результатов или дополнить выводы. 

Сильные стороны статьи зависят от жанра:

  • в научной статье  — новизна и актуальность темы, глубина полученных выводов, практическая значимость; 
  • в публицистической — оригинальность подхода к проблеме, яркость стиля, охват читательской аудитории, наличие оригинальных фактов, примеров.

Рецензия может давать и кривое отражение писательского таланта.

Айрис Мёрдок в романе «Чёрный принц» показала, как рецензент изящным росчерком пера может сделать из никчёмного графомана топового писателя. Главный герой, Брэдли Пирсон, — талантливый, но не состоявшийся писатель.

Он стал известным благодаря рецензиям на второсортные детективы Арнольда Баффина. Пирсон сначала хотел поддержать друга, а потом стал официальным представителем успешного и разбогатевшего писателя. Рецензии были столь великолепны, что тираж очередного чтива раскупался мгновенно.

Только Пирсон знал, насколько слабы эти тексты. Но пути назад не было.

Пишем рецензию. 5 шагов

Собираетесь писать рецензию, но не знаете, с чего начать? Следуйте простому алгоритму:

  1. Прежде чем приступить к работе с текстом «познакомьтесь» с автором. Каков его возраст, род деятельности, опыт в писательской сфере. Это поможет настроиться на восприятие текста. 
  2. Обратите внимание на жанр материала (статья, заметка, интервью и т.д.), заголовок. Соответствуют ли они месту публикации, статусу издания, целевой аудитории. Например, научная статья в журнале комиксов — нонсенс.
  3. Прочитайте текст, погрузитесь в содержание и определите:
  • ключевую тему (обладает ли она актуальностью и новизной, насколько глубоко раскрыта);
  • наличие фактов, достоверность (опора на авторитетные источники);
  • иллюстрирование примерами;
  • особенность авторского решения;
  • специфику языка и стиля статьи.
  1. Систематизируйте полученную информацию. Обозначьте достоинства и недостатки статьи. Хвалите и ругайте конструктивно! Без эмоций. Замечания — доброжелательные, рекомендательного характера. Исключение составляют грубые фактические ошибки, на устранении которых рецензент вправе настаивать, предлагая альтернативу.
  2. Подведите итоги. Сделайте заключение. Рекомендуйте читательской аудитории. 

Главное правило рецензента: не навреди! Помните, что за текстом стоит автор, которому приходится вступать в схватку с внутренним критиком, не добавляйте ему внешних врагов. Просто помогите тексту стать лучше и найти своего читателя.     

Хотите научиться писать легко и интересно? Мечтаете публиковаться в топовых СМИ? Это возможно! Пройдите бесплатный мини-курс от Free Publicity School «Как стать популярным автором».

Записаться 

Наталья Чаунина, филолог, выпускница КОП, бадди и тьютор на курсах FPS.

Иллюстрации с сайта https://unsplash.com/

Источник: http://freepublicity.ru/kak-napisat-reczenziyu-na-statyu/

Как написать рецензию на научную статью? и примерный план

Рецензия на статью

Дата: 08.08.2021

Как написать рецензию на научную статью?

Написание рецензии на статью является обязательным условием Высшей Аттестационной Комиссии. Этот документ необходим для объективного анализа научной статьи и вынесения решения о целесообразности ее публикации в ВАК-изданиях.

Что такое рецензия на статью?

Рецензия на статью — это официальный документ, составленный руководителем, оппонентом соискателя или независимым рецензором. Он может относится к одной из двух разновидностей:

  • Внутреннюю составляют члены аттестационной комиссии, работающие на кафедре, на которой защищается соискатель, а также его научный руководитель. Документ заверяют в ВУЗе или НИИ.
  • Внешняя делится на 2 основных вида: выполняемая официальными оппонентами диссертанта, приглашенными из другого ВУЗа или ведущей организации, а также независимая проверка статьи членами редколлегии или специальной комиссией перед публикацией.

Отзыв руководителя касается положительных сторон написанной диссертации, внешняя и внутренняя рецензия содержат общую оценку и замечания. Если же речь идет о материале, подготовленном к публикации, то после проверки рецензент выносит положительное или отрицательное решение о возможности размещения материала в периодике.

Объем и содержание рецензии

Чтобы написать критический отзыв о статье, руководствуются кратким наброском: документ должен включать в себя вступление, основной текст, в котором автор высказывает личное мнение о материале, раздел с замечаниями и выводы. Писать нужно исключительно по теме, не делая отступления и ссылок на другие источники. Высказывая замечания, рецензор должен их аргументировать, чтобы вынести беспристрастную и объективную оценку.

Для этого рассматривают следующие вопросы:

  1. Тема статьи, ее актуальность и указанные автором варианты решения.
  2. Умение рассмотреть вопрос или проблему с точки зрения ученого.
  3. Новизна предлагаемых соискателем методов решения проблемы. Методика может быть широко известной, но с определенными, не использованными ранее нюансами.
  4. Глубина изыскания и степень раскрытия темы. Текст должен быть завершенным, логичным, целостным и обоснованным.
  5. Написание доступным языком, но с использованием научной терминологии, понятной специалистам той или иной квалификации. Правильное построение текста с четкими и лаконичными фразами, минимум «воды».
  6. Правильная структура. Рецензия строится из разделов, которые включают в себя одну или несколько глав, уникальных подзаголовков, аннотации, библиографии, информации об авторе.
  7. Оценивают объем статьи. Он должен соответствовать установленным рекомендациям, поэтому рецензор может указать на моменты, которые освещены недостаточно или наоборот, требуют сокращения.

Что касается объема рецензии, не существует строгих правил, его регламентирующих.

Отзыв составляет примерно 3,5-4 тысячи знаков, но может быть больше или меньше в зависимости темы и ее сложности. На практике данным параметрам соответствует 1,5-2 страницы текста в Word.

Такой документ следует обязательно распечатать, соответствующим образом заверить и предоставить оригинал, а не электронную версию.

Что должна содержать рецензия: план/структура документа

Правильно-составленная рецензия состоит из пяти основных частей. Примерное содержание текста, указанное ниже, облегчит составление этой работы.

1 Полное наименование статьи с указанием ФИО и должности автора

2 Емкое/Краткое описание исследуемой проблемы

3 Определение уровня актуальности документа и краткая его характеристика

4 Описание самых значимых моментов научной статьи

5 Положительные/отрицательные рекомендации по дальнейшей публикации документа в научном журнале

5 В заключительной части рецензии, автор указывает информацию о себе (ФИО, ученая степень/звание, место работы, занимаемая должность) и заверяет документ собственной подписью с печатью организации.

В рецензии запрещается простой пересказ текста, необоснованные мнения автора (субъективизм), несоблюдение стандартов написания, высказывания серии «я предполагаю, я руководствуюсь мнением о том, что… и т.д.»

Речевые обороты, рекомендуемые к использованию в документе

Для составления рецензии, рекомендуется использовать специальные фразы-шаблоны – это существенно ускоряет написание документа, увеличивая степень его читаемости.

  • значимость исследования, проведенного автором, неоспорима;
  • автор указывает проблему, которая…;
  • после изучения статьи…;
  • документ посвящен актуальной проблеме/теме;
  • научная статья полностью раскрывает…;
  • работа содержит неординарную точку зрения;
  • основные акценты в документе сделаны на…;
  • автор объективно проанализировал ряд моментов;
  • статья написана на высоком уровне;
  • аргументы, выдвинутые автором, подкрепляются…;
  • выдвинутая проблема обусловлена …современным состоянием науки;
  • в научной статье правильно/точно расставлены акценты над…

Если вам необходимо написание рецензии «с нуля» или требуется объективная оценка уже составленного документа, обращайтесь к специалистам компании «Диссертация».

Основные требования к рецензии, выдвигаемые ВАК и ГОСТ

Согласно требованиям ГОСТ, рекомендуемый объем рецензии составляет 2000-3500 символов без пробелов. Шрифт текста – Times New Roman (12 кегель, межстрочный интервал – 1,5).

Количественное соотношение структурных единиц текста должно быть равномерным и распределяться по следующему принципу.

  1. Актуальность научной статьи (2-3 предложения).
  2. Описание положительных/отрицательных моментов диссертации (2-3 абзаца).
  3. Выводы и рекомендации к публикации (2-4 предложения).

Заметка

Во время составления рецензии, автор строго придерживается вышеуказанных требований, иначе документ отправят на доработку. Оценка стиля научной статьи, его концептуальной строгости и уместности использованной терминологии обязательна!

Как составляется рецензия на статью для ВАК-журнала

Составлением рецензии на статью по экономике, истории и другим направлениям занимается научный руководитель. Документ заверяется по общим правилам – указание информационных данных о рецензенте, подпись автора, заверенная печатью организации.  Задача куратора проекта – объективно оценить документ с констатацией его сильных/слабых сторон.

Что входит в рецензию на научную статью для ВАК-журнала:

  • проработка исследуемой проблемы;
  • актуальность выбранной экспериментальной методики;
  • логическая взаимосвязь текстовых фрагментов/правильность построения структуры;
  • обоснованность выводов, полученных автором научной статьи;
  • перспективность будущих исследований.

Образец/пример готовой рецензии на научную статью

Чтобы понять, как написать рецензию на научную статью, ознакомьтесь с примером, представленным ниже.

Пример рецензии статьи по психологии образования

Пример рецензии статьи по международным финансам

Для начала сотрудничества с компанией «Диссертация», заключите официальный договор, в котором будут подробно прописаны условия оплаты и согласованы сроки сдачи готовой работы. Будем рады помочь вам!

Источник: https://Dissertatsija.com/poleznoe/pomosh-po-napisaniy/kak-napisat-ricenziy-statji/

Как написать рецензию – план, примеры, клише

Рецензия на статью

Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ научного исследования или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.

Автора рецензии называют рецензентом, а процесс работы — рецензированием.

В статье мы расскажем о видах рецензий, правилах их оформления, об основных ошибках при составлении текстов и как их избежать.

Виды рецензий

КлассификацияНазваниеОсобенности
По объему текстаГранд-рецензииСамая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2-х печатных страниц
Мини-рецензииХарактерны для прессы. Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем –  1- 2 листа А4
По рецензентуЧитательскиеКраткий анализ произведения читателем. Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов
ЭкспертныеСоставляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями
ЗаказныеИспользуются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару
По количественному критериюМоно-рецензииПишутся на одно новое произведение автора
Поли-рецензииЭто сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме
По объектуЛитературныеКлассификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4
Кинорецензии
Научные
Театральные
Отклики на компьютерные игры и программы
По стилю речиНаучныеХарактерны для рецензий экспертов
ПублицистическиеХарактерны для рецензий прессы

Каждый тип имеет свою цель и область применения. Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.

Типовой план рецензии

  1. ФИО автора, название работы.
  2. Краткий пересказ содержания.
  3. Оценка актуальности.
  4. Анализ содержания.
  5. Достоинства и недостатки работы.
  6. Выводы и рекомендации рецензента.

Это общий план работы.В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.

Примеры планов рецензий на разные типы работы

Образец плана рецензии на диплом (Скачать) Образец плана рецензии на научную работу (Скачать) Образец плана рецензии на книгу (Скачать)

Речевые шаблоны и клише

При написании рецензий можно использовать языковые клише – часто употребляемые фразы, характерные для такого типа текстов.

  • Тема выпускной квалификационной работы …
  • Дипломный проект выполнен … по теме…
  • Актуальность темы привлекает внимание …
  • Очевидна важность предложенной теории для …
  • Подробно описывается проблематика …
  • На практическом материале демонстрируется…
  • Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать выводы о том, что…
  • … удалось четко аргументировать собственную точку зрения на …
  • Значительное внимание уделяется проблемам…
  • Как важный факт можно отметить то, что…
  • … отмечает необходимость апробации выводов …
  • Вопросы, рассматриваемые в дипломной работе, актуальны потому …
  • Значимость темы подтверждена …
  • В … главе речь идет о…
  • Теоретическая глава посвящена изучению ….
  • В … части … раскрывает и анализирует практические аспекты по …
  • Материал изложен с использованием …
  • Автор проанализировал следующие теории …
  • … определил следующие проблемы…
  • … разработал практические рекомендации, и апробировал их в …
  • Мы разделяем мнение …
  • Мы согласны с автором в вопросах …
  • Нельзя безоговорочно принять утверждение о …
  • Следует отметить недостатки аргументации по …
  • Следует отметить, что … показал себя как профессионал в сфере …
  • … показал способность формулировать свое мнение по результатам …
  • Отличительной особенностью является …
  • В проекте присутствуют несущественные замечания, которые мало влияют на уровень исследования по теме.
  • Недочетом можно считать неполное изыскание в области …
  • Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
  • Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
  • Особый интерес представляют выводы о…
  • Предложен совершенно новый подход к проблеме…
  • Отражена оригинальная концепция…
  • … нуждается в дополнительном редактировании, потому что …
  • Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что …
  • … полезна как для …, так и для …

Что включает процесс рецензирования

Вы ознакомились с материалом, определились с видом работы, составили план и подобрали языковые клише. Теперь можно приступать к процессу рецензирования.

Он включает:

Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора.

Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных.

Шаг 3. Рекомендации для автора по исправлению недочетов.

Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения.

Оформление рецензии

При оформлении рецензии рекомендуется ориентироваться на ГОСТ 7.32-2001.

Общие требования к оформлению

  • шрифт Times New Roman 12 или 14;
  • интервал – полуторный;
  • отступ справа – 10 мм, слева – 30 мм, верхний – 15 мм, нижний – 20 мм;
  • Объём работы – до 2-х листов формата А4.
  • Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.

Пример оформленной рецензии

Пример оформления рецензии

ТОП-5 ошибок в рецензировании

ОшибкиСоветы
Развернутый пересказНужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выраженияТекст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические,  пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие  знаний у рецензентаПеред началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст

Заключение

Рецензия – это отзыв о работе.

Самое главное в рецензии — не пересказ работы, а собственные впечатления, аргументированные факты за или против мнения автора.

Важно не забыть упомянуть об актуальности работы и практическом применении, если речь идет о научном труде.

Рецензия всегда пишется на новое произведение. Если это научная работа, то стоит придерживаться общепринятого шаблона, а если художественная литература, фильм или музыкальное произведение — стиль и подача могут быть в более свободной форме.

Источник: https://NauchnieStati.ru/blog/kak-napisat-reczenziyu/

Как написать и оформить рецензию на научную статью

Рецензия на статью

Во многих научных журналах выдвигается требование обязательного рецензирования поданных работ перед публикацией. Нередко поиск специалиста для написания рецензии на научную статью – задача самого автора. Рецензентом может являться авторитетное лицо, имеющее заслуги в соответствующей научной области, ученую степень, высокую должность в академическом заведении.

Оформлять рецензию на статью необходимо с соблюдением ряда правил и норм. Это не только отзыв или оценочный обзор научного текста, но также и официальный документ. Он должен быть соответствующим образом структурирован, оформлен и писаться в сухой, деловой манере с использованием уместных оборотов-клише.

Правила написания рецензии

Цель данного документа состоит в том, чтобы статья была принята в издание, в которое она направляется. Поэтому сопроводительная рецензия должна носить положительный характер, представлять выполненное автором исследование в позитивном ключе. Общие правила написания следующие.

  1. Тезисность изложения. Здесь не нужны развернутые размышления и глубокий теоретический анализ. Важно выделить ключевые моменты и лаконично их подчеркнуть. Стандартно текст помещается на 1–2 машинописных листах (до 4000 знаков).
  2. Официальный стиль. Использование сухих шаблонных формулировок – норма. Они позволяют максимально кратко сформулировать те оценки, которые рецензент дает работе автора.
  3. Положительная направленность. Если в рецензиях к защищаемым работам (курсовым, дипломным, диссертациям и др.) обязателен элемент критики и вопросов, то здесь он не может появиться только в том случае, если рецензент сочтет необходимым. Для придания элемента проблемности можно использовать формулировку: «в дальнейших исследованиях рекомендуем обратить внимание еще и на такие вопросы, проблемы, факторы…».
  4. Аргументированность. Каждый тезис должен иметь краткое обоснование. Это показывает, что рецензент действительно ознакомился с текстом исследования и может его качественно оценить.

Есть и чисто формальные правила написания такой документации. Так, важно соблюсти требования редакции по форме подачи – в электронном или бумажном виде.

Если установлены конкретные сроки, важно заранее отправить текст работы на вычитку и рецензирование.

Необходимо, чтобы рецензент был лицом, соответствующим требованиям редакционной коллегии сборника, например, научным руководителем автора, профессором, доктором наук и т.д.

Часто используемые фразы-шаблоны

Буквально каждый абзац начинается с шаблонной формулировки:

  • актуальность исследования не вызывает сомнений;
  • автор полностью обосновал выдвинутую гипотезу;
  • содержание текста полноценно раскрывает изучаемый вопрос;
  • тема работы актуализирует важную проблематику;
  • исследователь добился новаторских результатов;
  • методологический подход полностью оправдан;
  • сделанные выводы логичны, последовательны, аргументированы;
  • работу можно рекомендовать к публикации;
  • исследование представляет существенное концептуальное и практическое значение для развития…

Если формулируется какое-то замечание, абзац целесообразно начать с положительного утверждения. Пример: «Автору удалось аргументированно рассмотреть такую-то проблематику и сформулировать такие-то выводы».

А уже после этого внести рекомендательные предложения: «Но в свете новых разработок рекомендуем в дальнейшем дополнить исследовательский инструментарий… скорректировать методологию… и т.д.»

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: