Срок выполнения работ

Содержание
  1. Сроки выполнения и сдачи-приемки работ: как сформулировать условия договора, чтобы подрядчику не пришлось платить неустойку?
  2. Обстоятельства дела
  3. Позиции подрядчика и заказчика
  4. Аргументы судов в пользу заказчика
  5. Позиции ВС РФ в защиту подрядчика
  6. Ответственность за нарушение промежуточных сроков
  7. Рекомендации юристам
  8. Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку
  9. Условия госконтракта
  10. Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»
  11. ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки
  12. Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда
  13. Срок договора подряда – срок выполнения работ по договору подряда
  14. Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения подрядного заказа
  15. Ответственность подрядчика за нарушение сроков
  16. Спорные случаи
  17. Срок договора строительного подряда 2021 г
  18. 1. Проблема выбора сроков договора
  19. 2. Различие между сроками выполнения строительных работ и сроками действия договора строительного подряда
  20. 3. Условия изменения сроков договора
  21. 4. Правовое содержание ориентировочного срока
  22. 5. инструкция “Срок выполнения договора подряда”
  23. Сроки выполнения обязательств по договору подряда бывают…
  24. Начальные и конечные сроки выполнения работ 
  25. Промежуточные сроки по договору подряда 
  26. Момент исполнения обязательств по договору подряда 

Сроки выполнения и сдачи-приемки работ: как сформулировать условия договора, чтобы подрядчику не пришлось платить неустойку?

Срок выполнения работ

Ситуация: подрядчик передал заказчику акт выполненных работ в последний день срока. А заказчик подписал его уже за пределом этого срока, поскольку по договору у него было 35 дней на приемку.

Заказчик потребовал с подрядчика неустойку. Подрядчику удалось ее отыграть только в ВС РФ.

Чтобы не столкнуться с такой же проблемой, нужно правильно формулировать условия о моменте исполнения обязательств подрядчика по договору строительного подряда.

Родион Филиппов,

менеджер, управление контрактами на проектирование АО «НИПИГАЗ», магистр частного права (РШЧП)

В процессе исполнения договора строительного подряда часто возникают спорные ситуации, о которых стороны и подумать не могли при его заключении.

Одну из таких спорных ситуаций суды разбирали в рамках резонансного дела компании «Роскосмос» — Определение ВС РФ от 15.10.2021 № 305-ЭС19-12786.

Типичное, на первый взгляд, условие о моменте, когда подрядчик считается исполнившим обязательства по этапам работ, стороны договора истолковали совершенно по-разному.

Обстоятельства дела

Проблемой оказалось то, что подрядчик направил акты выполненных работ в последний день срока, а заказчик получил их и в итоге принял работы уже по истечении этого срока. Несмотря на то что фактически подрядчик выполнил работы без просрочки, заказчик потребовал заплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Стороны заключили госконтракт на выполнение работ по госзаказу. В приложении они предусмотрели отдельные этапы работ и согласовали сроки их выполнения. За нарушение сроков выполнения работ по соответствующим этапам подрядчик должен был заплатить неустойку.

В договоре было условие о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по соответствующим этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В итоге весь спор строился вокруг толкования этого пункта.

Как выстраивались контрактные отношения сторон?

В договоре были установлены сроки выполнения подрядчиком этапов работ, а также срок на приемку и подписание акта заказчиком — 35 календарных дней.

В последний день выполнения работ по этапу подрядчик отправил заказчику отчетные документы и акты сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 25 дней принимал работы, а затем подписал акты. В итоге получилось, что акты были подписаны на 25 дней позже предусмотренного договором срока выполнения работ.

Заказчик посчитал, что подрядчик должен был отправить акты не в последний день выполнения работ, а с учетом времени на их приемку. В итоге 25 дней, в течение которых заказчик принимал работы, он посчитал просрочкой подрядчика и начислил неустойку.

Претензий по качеству работ у заказчика не было.

Позиции подрядчика и заказчика

Заказчик считал, что подрядчик просрочил сдачу работ на 25 дней – срок, в течение которого заказчик принимал работы и подписывал акты.

Подрядчик же утверждал, что выполнил свои обязательства в срок. По его мнению, спорное условие договора ставит период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Иными словами, если бы заказчик подписал акты не через 25 дней, а, например, через 35, неустойка была бы еще больше, хотя подрядчик выполнил работы.

Еще один аргумент подрядчика: договор не предусматривал обязанность подрядчика до наступления срока окончания этапов работ предоставить заказчику документацию для утверждения. То есть неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ вообще не должна начисляться.

Аргументы судов в пользу заказчика

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и взыскал с подрядчика неустойку. Аргументы были следующими:

  • подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по каждому из этапов в пределах установленного срока и передать заказчику отчетные документы и акты с учетом срока приемки работ;
  • оформление актов приемки и отчетных документов является завершающей стадией выполнения работ по каждому этапу;
  • определив условие о сроке на приемку работ (35 дней), стороны исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в этом вопросе.

Апелляция и кассация поддержали это решение.

Позиции ВС РФ в защиту подрядчика

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал заказчику во взыскании неустойки. Также он ответил на ряд важных вопросов, касающихся момента исполнения обязательств подрядчика.

ВОПРОСВ какой момент обязательства подрядчика исполнены надлежащим образом:• в момент предъявления результата работ к приемке?или

• в момент, когда акт приемки подписал заказчик?

Позиция ВС РФ

Cрок выполнения работы следует отличать от срока ее приемки. Эти сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения последствий их нарушения.

Дата исполнения обязательств подрядчика может определяться датой подписания заказчиком акта приемки работ. В то же время период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не должен зависеть от усмотрения заказчика.

Иными словами, у исполнителя есть право предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на ее приемку заказчиком.

Позиция ВС РФ

ВС РФ признал спорное условие договора действительным.

Он указал, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика является дата утверждения заказчиком акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

В любом случае толкование этого условия не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный для их приемки.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков

Из текста Определения ВС РФ вытекал еще один вопрос: нужно ли прямо указывать в договоре, что за нарушение промежуточных сроков тоже предусмотрен штраф? Явно выраженной позиции в Определении не было. Родион Филиппов прокомментировал этот вопрос отдельно.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Буквальное толкование этой нормы может создать впечатление, что подрядчик отвечает за нарушение каждого из приведенных в договоре сроков производства работ. Между тем на практике таких этапов и, соответственно, сроков может быть больше тысячи.

Разумно ли полагать, что штрафовать подрядчика будут за нарушение каждого из них?

Родион Филиппов полагает, что правильнее было бы толковать эту норму по-другому. Промежуточными следует считать сроки завершения этапов работ, имеющих для заказчика самостоятельную потребительскую ценность. Эту позицию можно встретить и в судебной практике (Решение АС Ростовской области от 22.05.2021 по делу № А53-6689/18).

Возможен и другой подход – подрядчика можно привлечь к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, только если в договоре прямо прописано, что эти сроки штрафуемые.

Рекомендации юристам

  • На этапе заключения договора необходимо выяснить у сторон сделки, что они понимают под сроком выполнения работ – уведомление о готовности результата работ к сдаче либо подписание акта сдачи-приемки работ заказчиком – и соответствующим образом структурировать договор.
  • Если стратегия реализации проекта требует выделения отдельных этапов работ, важно детально регламентировать санкции за нарушение сроков их выполнения. Эти условия не должны допускать двоякого толкования.

Подготовлено по материалам онлайн-семинара из курса «Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов», организованного онлайн-школой для юристов-практиков Lextorium 

неустойкаответственностьработысрокистроительный подряд

Источник: https://shortread.ru/sroki-vypolneniya-i-sdachi-priemki-rabot-kak-sformulirovat-usloviya-dogovora-chtoby-podryadchiku-ne-prishlos-platit-neustojku/

Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку

Срок выполнения работ

15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Условия госконтракта

В феврале 2021 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.

Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2021 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту).

Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки.

Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»

Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.

3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний.

При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.

В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.

ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки

Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2021, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

«Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст.

708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.

Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2021 г. № 54.

Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.

1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2021 г. № 49).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику.

«Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы.

Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.

По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права.

«Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2021 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им.

«Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов.

“Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.

Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий.

Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо.

Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zapretil-podmenyat-v-dogovore-ponyatiya-vypolneniya-rabot-i-ikh-priemku/

Срок договора подряда – срок выполнения работ по договору подряда

Срок выполнения работ

Срок выполнения договора подряда – существенное условие, которое обязательно должно быть прописано в соглашении. Без чёткого указания начального и конечного сроков выполнения работ по договору он не имеет силы (за редкими исключениями, о которых будет сказано ниже).

Это связано с тем, что договор подряда представляет собой особый тип соглашений, в котором результат сделки достигается не единомоментно (как, например, в договоре купли-продажи), а в течение некоторого периода времени.

Подрядные отношения представляют собой не единоразовый акт, а процесс, причём заказчик заинтересован в том, чтобы работы были выполнены в заявленные им сроки, а не «когда-нибудь».

Если бы в подрядных договорах не фиксировались сроки сдачи работ, у подрядчиков была бы возможность строить и ремонтировать до скончания веков.

Такая возможность теоретически возникает, если не указать в договоре промежуток времени, в течение которых должна быть выполнены поставленные заказчиком задачи.

Поэтому отсутствие в контракте сроков, как и цены, является основанием считать договор подряда незаключённым. Следовательно, и правоотношения, вытекающие из такого типа договоров, в подобных случаях не возникают.

Впрочем, сроки выполнения работ могут быть указаны в дополнительном соглашении сторон. В этом случае договор подряда считается заключённым.

Важный нюанс: ни в коем случае нельзя путать сроки выполнения работ со сроком действия договора. Указание в контракте срока его действия не является тождественным указанию периода, в течение которого должны быть выполнены задачи, поставленные перед подрядчиком. Под сроком действия договора понимается дата его вступления в силу и дата окончания самого соглашения. Таким образом, сроки действия договора не могут рассматриваться в качестве согласования периода выполнения работ.

Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения подрядного заказа

В договоре подряда, согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть зафиксированы как начальный, так и конечный сроки выполнения работы.

Это обязательное условие для заключения подрядного договора. Но в договоре также могут быть указаны и промежуточные сроки.

Это связано с тем, что подрядные работы могут вестись в течение длительного периода, а сам объём выполняемых задач бывает очень большим.

Указание промежуточных сроков, то есть времени завершения отдельных этапов работы, не является обязательным условием для заключения подрядных договоров. Но если они зафиксированы в соглашении, то становятся обязательными для выполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков

В большинстве случаев на подрядчика возлагается ответственность за нарушение сроков по договору: и начального, и конечного, и промежуточного. Исключениями являются ситуации, оговоренные в законодательстве или самом договоре.

Например, нарушение сроков в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств снимает вину с подрядчика.

Также подрядчик считается невиновным в нарушении сроков, зафиксированных в договоре, если заказчик не обеспечил условия для выполнения работ или отказался участвовать в устранении препятствий, мешающих производственному процессу.

Если сроки нарушены, то заказчик может предоставить исполнителю дополнительное время для производства работ или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но при этом у заказчика могут образоваться убытки, вызванные срывом сроков сдачи объекта. Поэтому он имеет право взыскать с подрядчика компенсацию, выражающуюся в штрафных санкциях, выплате неустойки, убытков. Каким образом наступает ответственность – указывается в договоре. Если в самом договоре этот момент не прописан, взыскание производится в соответствии со стандартными законодательными нормами.

Спорные случаи

В целом при судебных разбирательствах по спорам, касающихся договоров подряда, отсутствие чётких сроков в документе приводит к признанию сделки незаключённой. Но, тем не менее, существует ряд спорных случаев, когда судебная практика отступает от всеобщего правила.

Так, в Информационном письме Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 описываются случаи, когда, несмотря на отсутствие существенных условий (включая чёткое указание сроков) договор подряда может считаться действительным.

В качестве примера в информационном письме приведена ситуация, в которой заказчик и подрядчик заключили контракт, в котором срок выполнения работ исчислялся с момента перечисления аванса. Поскольку подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, заказчик потребовал неустойку.

И тут возникла интересная юридическая коллизия: суд первой инстанции счёл договор незаключённым, поскольку не были указаны конкретные даты для начального и конечного срока выполнения работ, но дело удалось выиграть в апелляции.

По мнению судей апелляционной инстанции, увязка начала выполнения работ с действиями заказчика (в данном случае – с выплатой аванса) или иных лиц устраняет неопределённость и позволяет считать договор подряда заключённым.

До этого постановления начальный срок работ, увязанный с некими действиями, не считался без указания конечной даты сдачи объекта признаком согласования сроков между подрядчиком и заказчиком.

Дело в том, что такие действия, как выплата заказчиком аванса или предоставление подрядчику документации, даже если фиксируются в договоре в качестве точки отсчёта сроков для выполнения заказа, не обладают качеством неизбежности наступления, что установлено ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому решение ВАС РФ внесло серьёзные изменения в судебную практику: теперь в подобных ситуациях применяется понятие разумных сроков (что, впрочем, тоже даёт немалый простор для оспаривания подрядных договоров).

Другой пример, приводимый ВАС РФ, касается несогласования существенных условий в договорах. Это обстоятельство, как правило, считается основанием считать договор незаключённым. Но ВАС РФ, разбирая один из примеров судебной практики, постановил, что если в результате действий сторон согласование существенного условия отпало (например, работы сданы и приняты несмотря на отсутствие договора подряда), то соглашение следует считать действующим по факту. Таким образом, с 2014 года судебная практика в области споров по договорам подряда и определения существенных условий заключения сделки значительно изменилась. Теперь отсутствие календарной даты в контракте не является стопроцентным поводом для признания договора подряда недействительным, если сроки увязаны с каким-либо действиями сторон или эти стороны своими действиями фактически выполнили существенные условия порядного соглашения, хотя и не указали их в документе. Тем не менее, чтобы не возникало конфликтных ситуаций, с которыми придётся разбираться арбитражным судам нескольких инстанций, рекомендуется заключать договоры подряда по всем правилам.

Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, при заключении соглашения крайне важно тщательно их прописать. Не стоит пренебрегать помощью опытного юриста при заключении подрядных договоров, чтобы потом не распутывать спорные случаи в судебном порядке.

Источник: https://Noskov.ru/infobase/articles/srok-dogovora-podryada/

Срок договора строительного подряда 2021 г

Срок выполнения работ

1. Проблема выбора сроков договора.

2. Различие между сроками выполнения строительных работ и сроками действия договора строительного подряда

3. Условия изменения сроков договора

4. Правовое содержание ориентировочного срока

5. инструкция “Срок выполнения договора подряда”

    Срок выполнения работ – это существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор юридически будет считаться ничтожным.

  Хотите выиграть в запросе котировок?

            Воспользуйтесь нашими наработками! Мы поможем вам выиграть не менее трети котировок!

  Выиграть котировку

1. Проблема выбора сроков договора

Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется пунктом 1 статьи 708 Гражданского Кодекса, согласно которому в тексте договора строительного подряда следует указывать начальный и конечный сроки выполнения работ.

По договоренности сторон в договоре могут быть прописаны и промежуточные сроки (завершения отдельных этапов работы). Таким образом, в статье 708 названы три вида сроков – начальный, конечный и промежуточные.

Соответственно, возникает вопрос, какой из сроков (или одновременно все три?) следует считать существенным условием договора строительного подряда?

По этой проблеме есть несколько мнений.

1) В каждом договоре подряда, включая строительный подряд, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ законодательно определяется как существенное условие договора.

2) По смыслу и прямому значению пункта 1 статьи 740 ГК становится ясно, что существенным условием для договора строительного подряда следует считать условие именно о конечном сроке.

3) Согласно пункту 2 статьи 702 и статье 708 ГК в договоре для согласования срока выполнения строительных работ следует указывать как начальный, так и конечный сроки, в противном случае договор считается недействительным.

Хотите гарантированно побеждать в тендерах?

         Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!

Выиграть в тендере

2. Различие между сроками выполнения строительных работ и сроками действия договора строительного подряда

Сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда различны по юридическому значению, несмотря на то, что контрагенты часто подменяют эти понятия одно другим.

Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором.

Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555.

При этом следует учитывать, что срок выполнения строительных работ означает обязанность подрядчика к этому периоду завершить строительные работы, но не окончание действия договорных отношений между сторонами сделки.

Договорные обязательства контрагентов продолжаются до тех пор, пока заказчик не примет результат работ, а подрядчик не устранит выявленные в процессе приёмки недостатки, в соответствии со статьей 753 ГК.

Следовательно, срок действия договора строительного подряда не тождествен сроку выполнения строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение всех перечисленных сроков.

3. Условия изменения сроков договора

Потребность изменения сроков договора обычно возникает в следующих случаях:

1) когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства,

2) когда возникли форс-мажорные обстоятельства, требующие дополнительных работ и финансовых вложений.

В любом случае стороны согласовывают изменения в письменной форме при помощи заключения соглашения об изменении условий договора, указав перечень случаев, когда контрагенты договора должны изменить существующие и согласовать новые сроки выполнения работ.

4. Правовое содержание ориентировочного срока

Ориентировочный срок не может считаться конкретным сроком исполнения обязательств. Практическим примером может служить постановление УФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13387/0116.

ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: «Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – I квартал 2000 г.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок».

Хотите участвовать в тендерах с авансом от заказчика?

         Для вас – самая полная база государственных и коммерческих тендеров с авансированием от 30% до 100%!

Заключить контракт с авансированием

5. инструкция “Срок выполнения договора подряда”

Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства.

Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера.

Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!

Обратно к списку

Источник: https://cpp-group.ru/baza-znaniy-smp/poleznye-stati-i-sovety/srok-dogovora-stroitelnogo-podryada/

Сроки выполнения обязательств по договору подряда бывают…

Срок выполнения работ

В соглашении о подряде сторонами обычно указываются сроки:

  • действия договора;
  • оплаты;
  • начальный (в который подрядчик приступает к выполнению работ);
  • конечный (срок завершения выполнения обязательств именно подрядчиком);
  • обнаружения ненадлежащего качества производства работ (ст. 724 ГК РФ).

Сроки выполнения работ по договору подряда и варианты их расчета при отсутствии конкретной даты обязательно должны быть предусмотрены в договоре. Это существенное условие, без которого договор не будет считаться заключенным (п. 6 информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165, далее — письмо № 165).

Существенными условиями не являются сроки;

  • оплаты;
  • обнаружения недостатков;
  • действия договора. 

В проектах длительных, многоэтапных предусматриваются промежуточные сроки завершения каждого этапа. Их отсутствие также не приводит к незаключенности договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться:

  • датой, конкретной или расчетной, например 25 дней с момента оплаты аванса;
  • истечением определенного периода;
  • указанием на неизбежное событие. 

В подрядных отношениях используются все эти способы. Все сроки, согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ, меняются, продляются или сокращаются в случаях, прямо указанных сторонами в первоначальном договоре или последующих соглашениях.

За нарушение каждого из сроков подрядчик отвечает по нормам п. 2 ст. 405 ГК РФ, однако такая ответственность может быть ограничена по закону либо соглашением сторон. 

Начальные и конечные сроки выполнения работ 

Начальный срок выполнения работ в договоре подряда обычно указывается как конкретная дата, например дата заключения договора. Но существует позиция Президиума ВАС (постановление от 18.05.2010 № 1404/10, п.

 6 письма № 165), согласно которой начальный срок может определяться указанием на действия второй стороны или четко указанных третьих лиц, например на момент уплаты аванса или получения необходимого для производства работ оборудования.

Эти действия должны совершаться в разумный срок.

Конечный срок чаще определяется периодом, который проходит от наступления начального срока.

От соблюдения сроков зависит оплата работ. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплачивать только те работы, которые сданы вовремя или же, с разрешения заказчика, досрочно.

Если работы были сданы досрочно, при этом в договоре не предусмотрена возможность сдать их ранее, заказчик вправе не оплачивать их до наступления срока, указанного в соглашении.

Но если акт принятия работ подписан заказчиком, а оплата не была произведена до наступления указанной в договоре даты, подрядчик вправе требовать оплаты, так как подписание акта является фактическим одобрением сокращения сроков.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате выполненных работ (см. постановление 8-го ААС от 28.02.2021 по делу № А75-6777/15). 

Промежуточные сроки по договору подряда 

За несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда подрядчик также несет ответственность, поэтому важно их правильное определение в договоре. Условие о промежуточном сроке должно включать в себя такие параметры, как:

  • указание на конкретный этап работ;
  • объем работ, подлежащий выполнению в рамках данного этапа;
  • перечень работ на каждом этапе, при необходимости их сметная стоимость. 

Приемка работ производится по завершении каждого этапа. Приемка работ по финальному этапу означает исполнение подрядчиком всех своих обязательств.

Если отдельные этапы работ обозначены, а даты их выполнения не определены, то подрядчик может самостоятельно планировать свою деятельность так, чтобы завершить ее к конечному сроку.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков аналогична ответственности за нарушение начального и конечного.

При этом если в договоре есть какие-то дополнительные сроки, не являющиеся по сути промежуточными, нормы п. 2 ст.

 405 ГК РФ применению не подлежат, в этом случае может использоваться только договорная ответственность.

Неустойка за нарушение промежуточного и иных сроков, например сроков выхода на объект, оплаты отдельных этапов работ, направления возражений по приемке или испытаниям, может быть предусмотрена соглашением сторон. 

Момент исполнения обязательств по договору подряда 

Что означает момент исполнения договора подряда? Это полное исполнение обязательств:

  • подрядчика, предусмотренных предметом соглашения;
  • заказчика — по оплате выполненных работ;
  • по уплате неустойки или возмещению убытков — в случае их наличия. 

Для государственного контракта прямо указывается, что только выполнение обязательств обеими сторонами в полном объеме станет исполнением договора (см. письмо Минэкономразвития России от 19.08.2021 № Д28и-2196).

Момент выполнения обязательств по оплате обычно не вызывает сомнений — он фиксируется в договоре. Если это не сделано, то практика ориентируется на то, что обязательство должно быть выполнено в месте нахождения юридического лица.

Применительно к юридическим лицам таким надлежащим местом исполнения становится банк подрядчика, и согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.

1999 № 5 обязательство считается исполненным тогда, когда деньги поступили на корреспондентский счет банка подрядчика.

Источник: https://rusjurist.ru/dogovory/dogovor_podryada/sroki_vypolneniya_obyazatelstv_po_dogovoru_podryada_byvayut/

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: