Судебная практика 8 5 пдд

Невыполнение водителем требований пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, свидетельствует о правомерности решения суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судебная практика 8 5 пдд

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области С. от 28.01.

2011, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г., С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.

12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе С.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, выражает несогласие с постановленными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, недоказанность ее вины.

Указывает, что судьей не исследованы все обстоятельства по делу, в том числе и то обстоятельство, что при производстве по делу допущено множество нарушений, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.

2 КоАП РФ, схема дорожно-транспортного происшествия не отражает всех обстоятельств, экспертиза является недопустимым доказательством. Считает, что ее вина не доказана.

В судебном заседании С.И. и ее защитник Малышев С.Ф. поддерживают доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, указывая, что С.И. двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, ее вина в нарушении названных правил не доказана.

Потерпевший П. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что постановленные акты являются законными и обоснованными. Пояснил, что С.И. до совершения маневра «разворот» двигалась с нарушением Правил дорожного движения, что установлено заключением эксперта и другими доказательствами, ее вина доказана.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области С., вынесшая постановление от 28.01.

2011, в судебном заседании пояснила, что в ходе производства по делу, она исследовав все обстоятельства по делу, допросив участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, пришла к выводу, что С.И.

до совершения маневра «разворот» двигалась с нарушением Правил дорожного движения, а именно нарушила правила маневрирования, установленные п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав С. и ее защитника Малышева С.Ф., потерпевшего П. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области С., свидетеля К., прихожу к следующим выводам.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (пункт 8.5).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.

17 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.

14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

По делу установлено, что в 16.00 час. С.И., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком и двигаясь у в , не выполнила требования п.п. 8.1, 8.4, 8.

5 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением П.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.п. 8.1, 8.4, 8.

5 Правил дорожного движения при маневрировании до совершения маневра «разворот» установлена и доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.

2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от , схемой места дорожно-транспортного происшествия от , справками о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, письменными объяснениями П.

и показаниями, данными в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля К. и показаниями, данными в судебном заседании, и иными представленными по делу доказательствами в совокупности, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ушел с работы раньше на полчаса и полностью подтвердил данные им объяснения, указав, что увидел как белая иномарка шла на разворот и произошло столкновение с автомобилем .

Вывод судьи о наличии вины С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное С.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного С.И. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 — 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Представленные С.И. материалы и фотографии не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи о доказанности вины С.И., на законность и обоснованность постановленных по делу актов и привлечения ее к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области С. от 28.01.2011 о привлечении С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.И. — без удовлетворения.

Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.

Источник: http://www.ourcourt.ru/leningradskij-oblastnoj-sud/2011/08/18/750159.htm

П 8 5 пдд судебная практика

Судебная практика 8 5 пдд

  • в процентном соотношении этот фактор составляет на 13,6% больше, чем за прошлый год;
  • общий показатель подобной аварийности составил более 3000 случаев, что на 8,2% больше, чем год назад;
  • общее число погибших из-за автобусов – 223 человека, что на 42% больше по сравнению с прошлым годом;
  • раненных оказалось 4,6 тысяч человек, что на 12,5% увеличено, чем за прошлый годовой период;
  • самые крупные аварии случились в Хабаровском крае, Чечне и Омской области;
  • уже эти три крупнейшие аварии показали внушительную цифру погибших – 128 пассажиров, в том числе и водителей;
  • такая цифра является в процентном показателе на 58% больше, чем за 8 месяцев 2014 года.

Помимо всего остального в отдельную категорию статисты выделяют пожилых водителей, из-за невнимательности которых в 2021 г.

Кодекс об административных правонарушениях, n 195-фз | ст 1.5 коап рф

В 2015 году в некоторых регионах Российской Федерации существенно снизились случаи аварий на автомобильных трассах, дорогах и магистралях. И, тем не менее, количество подобных происшествий хотелось бы еще больше снизить, прежде всего, ради того, чтобы меньше гибло людей.

Одной из форм влияния на сознательность водителей является обнародование статистических данных, которые могут показать целостную картину, насколько часто люди погибают в дорожных авариях.


Какие произошли изменения в количестве дорожных происшествий по сравнению с 2014 годом В общей своей тенденции, конечно же, объем аварийных случаев на российских дорогах уменьшается.

Кодекс об административных правонарушениях, n 195-фз | ст 10.8 коап рф

Важно Санкт-Петербург 473 4 496 Ленинградская область 271 21 293 Ростовская область 408 23 429 Волгоградская область 196 11 211 Республика Коми 111 7 114 Ханты-Мансийский АО 174 3 185 Томская область 89 0 98 Красноярский край 371 15 403 Иркутская область 265 16 271 Алтайский край 333 13 355 Хабаровский край 187 10 210 Амурская область 146 4 159 Сахалинская область 74 3 81 Магаданская область 24 0 29 Республика Саха 114 4 122 На перекрестках: Название региона РФ Количество случаев ДТП за 9 месяцев 2021 г. Из них всего погибших по региону Из них раненных всего по региону г. Москва 94 8 120 Московская область 2451 608 3187 Нижегородская область 1114 230 1644 г.

Главное

В статье будет указываться, что уголовная ответственность будет возникать теперь не только тогда, когда появились в результате аварии погибшие люди, но также и за то, что водитель находился в алкогольном или наркотическом опьянении за рулем повторно, после первого предупреждения и штрафа. Также к уголовной ответственности будут привлекаться лица, которые водят автомобиль, но отказываются проходить повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, Правительство РФ также заинтересовано в исправлении ситуации на дорогах.
Так, В.В. Путин поручил правительственным органам уже к 15 июля 2021 г. утвердить план мероприятий по снижению ДТП в России. Заработает в скорости публичный мониторинг движения на автодорогах по участкам, чтобы выявить наиболее опасные, которым следовало бы в первую очередь уделить внимание.

Статистика автокатастроф за 2021 год в россии

В общей сложности чаще всего в 2021 году уже успевали побывать в авариях следующие модели и марки легковых машин: Причин ДТП Главной причиной аварий, по мнению психологов в стране являются не только пешеходы и их неадекватное поведение, но также и повышенная нервозность водителей из-за мотоциклистов. Зачастую маневренность двухколесного транспорта очень мешает внимательности водительского состава автомобилей. Кроме этого разные данные по наличию аварий на дороге показывают в вечернее и дневное время суток.

В обзорном виде можно рассмотреть таблицу следующих данных, которые отражают причины возникновения ДТП по России: Причины ДТП по мнению экспертов Цифровые показатели частоты ДТП, возникшего по той или иной причине. Плохое состояние автодорожного полотна. Около 14000 аварий. По причине детей, оказавшихся на проезжей части или вблизи дороги.

8507 случая.

  • за январь-август выявлено 5,3 тысячи случаев наездов на детей, что увеличилось по сравнению с 2014 годов на 2,6%;
  • за этот же период из всех аварий на дорогах с участием детей 164 случая оказались смертными (+3,8%), а 53 тысячи детей получили увечья и тяжелые травмы (+3,1%).

Регресс отметился также и при наездах на рабочих, которые занимаются строительством придорожных объектов или ремонтом дорог, а также отмечаются участившиеся случаи наездов на сотрудников ГИБДД и других специальных работников.

G 8 5 пдд судебная практика

Внимание Однако точечно, по тем или иным регионам страны можно увидеть совсем обратную картину – учащаются случаи возникновения происшествий из-за ремонтных работ на дорогах и близлежащих территорий, а также существенно увеличилось количество наездов на пешеходов или спровоцированных аварий детьми-пешеходами.

Неисправные автомобили также продолжают давать о себе знать, они часто мелькают в том или ином ДТП в качестве виновников. Кроме этого, замечено, что по тем или иным причинам чаще стали случатся аварии на дорогах, где участниками являются автобусы с пассажирами.

Чтобы понять, в какую же сторону движется общая тенденция по дорожным аварийным случаям, нужно рассмотреть хотя бы общую статистику за уже прошедшие периоды 2021 года по отношению к периодам 2014 года.

Источник: http://agnbotulinum.com/p-8-5-pdd-sudebnaya-praktika/

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: